Vad är bättre – UAZ konventionella eller växlade axlar, varför?

Fördelarna med militära broar framför civila inkluderar ofta:

• Markfrigången är 30 cm istället för 22 cm för civila, om I-192 gummi används på militärbron. I alla andra fall är skillnaden inte 8, utan 6 cm.
• Mer vridmoment eller ”dragkraft”. Denna fördel är viktig för bogsering och transport av tung last, samt vid körning genom lera i låga hastigheter.
• Högre tillförlitlighet på grund av den större storleken på tänderna i huvudparet.
• Högre tillförlitlighet tack vare jämn fördelning av lasten mellan slutdrevet och slutdrevet.
• Militären utvecklades, inklusive för installation på eskortfordon för tankpelare, de fick godkännande från Sovjetunionens försvarsministerium efter utveckling.

Om vi ​​överväger fördelarna med civila broar, inkluderar deras främsta fördelar:

• lätt vikt, tack vare vilken bilen känns mer bekväm, dessutom är det lättare att fysiskt utföra reparationer;
• färre element, så att reparationer i händelse av haveri utförs snabbare och kräver inte samma höga kostnader;
• du kan installera kommersiellt tillgängliga självlåsande differentialer;
• du kan installera en fjäderupphängning;
• motorn ”snurrar” mindre med samma hastigheter på grund av det lägre utväxlingsförhållandet;
• mindre buller, eftersom militära broar är utrustade med spurslutdrifter, vilket skapar mer buller under drift;
• tillgänglighet av reservdelar – delar av sådana broar är vanligare, därför är det lättare att köpa dem om det behövs för att ersätta dem;
• lägre bränsleförbrukning under samma driftsförhållanden;
• färre smörjpunkter, vilket gör underhållet enklare och billigare.

Separat är det värt att notera de befintliga långa militära broarna, vars användning endast är möjlig med en fjäderupphängning. De kännetecknas av:

• de bästa stabilitetsparametrarna;
• ökad permeabilitet;
• brist på reservdelar.

När vi diskuterar frågan noterar många förare att skillnaden i markfrigång på 8 cm ger, om än liten, men en verklig fördel, men dess värde beror direkt på förarens färdigheter och förmågor. Förare arrangerar till och med märkliga tester själva för att avgöra vad som faktiskt är bättre – en militär eller civil bro. Till exempel noterade en av dem att två UAZ – en med låsbara differentialer och den andra militären – passerade samma väg, eller snarare dess frånvaro på jungfrulig mark. Under sådana förhållanden visade UAZ med civila broar den bästa längdåkningsförmågan, och militären lyckades fastna två gånger och en civil användes för att utvinna den från snöfångenskapen.

Vissa noterar att de inte alls märker skillnaden mellan de två typerna av broar, förutom en mindre passform i den civila modellen. Men de noterar också att det är osannolikt att militären avsiktligt kommer att installera broar som är sämre eller samma i termer av egenskaper som civila. Om de är populära hos försvarsministeriet ger de troligen bilar bättre längdåkningsförmåga vid terrängkörning. När det gäller att köra på motorvägen i hög hastighet är civila broar mer att föredra här. Militära modeller är utformade speciellt för att övervinna terrängkörning eller långsam körning på vägar.

Många bilister noterar också att 8 cm skillnad i markfrigång kan vara väldigt, väldigt viktig. Till exempel, där en civil UAZ kan landa ”med hela magen”, kommer en militär modell att passera utan problem.

Ägare av UAZ med civila broar, som ofta kör terräng, planerar ofta att ersätta broarna med militära, som en sista utväg, om någon form av haveri inträffar och det kommer att bli nödvändigt att ändra. Många är säkra på att den militära modifieringen har en riktigt högre längdförmåga, och där den civila versionen inte kan passera går den militära utan problem. Men de har en allvarlig nackdel – designens opålitlighet på grund av det stora antalet komponenter, och ju fler delar, desto större är chansen att en av dem misslyckas.

Vissa konstaterar också att det ofta inte spelar någon roll för en enkel bilist vilken bro han har. Han kanske inte känner skillnaden om han använder maskinen under normala hushållsförhållanden. Du kan köra en UAZ i åratal och inte alls förstå vilka broar som finns, vad är deras skillnader och funktioner.

Förare som väljer militära broar noterar deras absoluta fördelar för dem som ofta går på jakt och fiskar. Enligt deras åsikt är det osannolikt att blockering under sådana förhållanden hjälper, om bilen ”sitter på broar”, kan den med blockering bara gräva ännu djupare. En sådan ”landning” blir nämligen ofta huvudorsaken till att UAZ fastnar hårt.

I terrängförhållanden är det största problemet för friluftsentusiaster de enorma hjulspåret från traktorer och annan jordbruksutrustning. När du kör på sådana ”vägar” blir en högre markfrigång ofta en riktig räddning, eftersom den låter dig övervinna de mest trasiga och till synes oframkomliga vägavsnitten.

Det noteras också att skillnader i sådana förhållanden inte kommer att hjälpa. Men även om den militära UAZ stannar, kommer det alltid att vara möjligt att lägga någon form av gren eller stock under hjulet för att dra ut den ur fångenskapen av lera eller snö. Men om en civil UAZ ”på magen” sätter sig ner, måste du göra mycket mer fysisk ansträngning och spendera mer tid för att få det att gå igen.

En av bilisterna, som bytte ut civila broar med militära, delade med sig av sina intryck efter ett års drift av bilen. Enligt honom:

• Det är ingen stor skillnad i driftljud. Ljudet från bilen under drift är ungefär detsamma som tidigare.
• Bränsleförbrukningen med militära broar är verkligen större, men om bilen är rätt justerad bör ökningen inte vara mer än 1, max 1,5 liter.
• Myter om motorvridning. Ungefär hälften av de civila UAZ kostar GP 5,125, och de militära – 5,38. Som ett resultat är vridningen mindre än 5%, vilket är helt obetydligt. Dessutom är diametern på I-192 som föreskrivs av staten 3% större, på grund av vilken skillnaden i vridning minskar ytterligare och är inte mer än 2%.

Dessutom talade han om längdåkningsförmågan hos sin bil. Enligt honom, om en bil med ”kollektivgård” broar sitter tätt på båda växellådorna, kommer det att vara extremt svårt att flytta den ens med samma UAZ. På militära broar är vevhuset gjort i form av en skida, tack vare vilken bilen kan röra sig normalt, även om den lämnar en fåra från vevhuset cirka 3 cm djup på marken eller snön.

Han noterade också den höga tillförlitligheten hos militära broar. Ja, deras design är mer komplex, men den är genomtänkt. Dessutom tillverkas sådana broar enligt standarden för bättre kvalitet.

Om du installerar lås på en civil UAZ och hjul som är större än 33 ″, måste du byta axelaxlar, CV-leder och huvudpar. Lås skapades inte för UAZ, utan för bepansrade personalbärare. Dessutom är låsen inte avsedda att användas som tväraxeldifferential och dessa funktioner utförs inte särskilt bra, eftersom bilen kan tappa mycket styrbarhet.

Militära broar är mycket mer tillförlitliga än civila. Ja, i händelse av fel kommer de att kräva stora ekonomiska kostnader för reparationer, men sannolikheten för ett haveri på dem är mycket lägre. På grund av detta går alla ägare, särskilt de som uppskattar möjligheten att gå ut i naturen, jaga eller fiska, gradvis från civila broar till militära.