Miksi modernisointi ei aina ole parempaan suuntaan? UAZ Patriot
On autoja, jotka suunniteltiin aivan 90-luvun alussa, mutta otettiin tuotantoon vasta muutaman vuoden kuluttua. No sitten se ”modernisoinnin aikakausi”, jonka kanssa sama auto 90-luvun alusta saattoi esiintyä uutuutena 2000-luvulla. Monet valmistajat tekivät tämän, mutta halusin huomata UAZ Patriotista.
Tämä auto otettiin tuotantoon kotimaisen autoteollisuuden uutuutena vuonna 2005, mutta itse asiassa se oli vain modernisoitu versio UAZ-3162 Simbir-autosta, joka puolestaan oli modernisoitu versio 3160:sta. Yleisesti ottaen kaikki on säilynyt. UAZ Patriotin sydämessä sama ”Simbir” 3162.
Osoittautuu, että hän ei ole 15 vuotta kokoonpanolinjalla, vaan 20! Siinä on edelleen sama runko, kori, akselit ja moottori, vaikkakin hieman päivitettynä. Mitä tulee vaihteistoon, se on ollut vieras Patriotin julkaisusta lähtien, toisin kuin Simbir, jolla oli Arzamas. Patriotin siirtokotelo, kuten Simbirissä, on kierteinen, vaihdettu, mutta yhdellä vipuohjauksella, kesti vuoteen 2013 asti.
Sen jälkeen he alkoivat asentaa ulkomaisen valmistajan razdatkaa ketjukäytöllä ja elektronisella ohjauksella. Vaikka joillekin erityisille muutoksia, ja ilmeisesti UAZ Profia varten on säilytetty vanha mekaanisella ohjauksella varustettu vaihteistokotelo. Muuten tätä konetta on valmistettu lähes 20 vuotta ilman perustavanlaatuisia muutoksia. Kyllä, tietysti hän sai elektroniset avustajat, jotka tekivät autosta paljon mukavamman, mutta näitä modernisoinnin vaiheita ei voida kutsua globaaliksi. Se oli enemmän kuin kuinka jossain autotallissa miehet yrittävät jotenkin muokata sitä, mitä heillä on. Enemmänkin sellaista teollista viritystä, jos saan sanoa.
No, okei, ainakin on kivaa, että välillä kokeillaan jotain, tehdään jotain loppuun. Yleensä ne eivät pysy paikoillaan.
Kiitos heille tästä. Toivon, että julkistettu ”venäläinen Prado” on todellakin globaali modernisointi, eikä vain pieniä hienosäätöjä.
Ja niin, miksi modernisointi ei aina ole parempaan suuntaan? Viiden vuoden kokemuksen perusteella vuoden 2008 UAZ Patriot -auton käytöstä ja sen vertailusta myöhempien tuotantovuosien autoihin, voit varmistaa tämän tekemällä koeajon. Mitä tein silloin tällöin. Ja hän päätteli, että vuoden 2008 auto oli parempi kuin uudet.
No, ota ainakin paikat. Vuonna 2008 istuimet olivat korealaisia, eivätkä ne aiheuttaneet negatiivisia tunteita. Mutta kun istut uudempien Patriotsin istuimilla, huomaat, että nuo vanhat olivat yksinkertaisesti upeita. Ota ainakin materiaali, se oli ennen velouuria, nyt keinonahkaa tai kangasta. Veluuri tietysti kenelle, mutta kokemuksen mukaan se on erittäin vaatimaton. Erittäin kestävä ilman kansia. Se näyttää ja tuntuu paljon mukavammalta kuin kangas, jota venytetään ja suolataan vähitellen. Toisin kuin dermatiini, ei niin kylmä pakkasessa. Lämpenee paljon nopeammin. Mutta tärkein asia näissä istuimissa oli kyky säätää erikseen takasohvan kulmaa. Nyt tämä ei ole. Sen sijaan meille tarjottiin erittäin kovia, ei-säädettäviä takaistuimia, mikä kompensoi tätä menetystä sillä, että takarivi siirtyi merkittävästi etureunasta. Tilaa näyttää olevan enemmän. Mutta istuminen on epämiellyttävää. Korealaiset istuimet eivät vaikuttaneet pehmeiltä, mutta se, mitä ne nyt pystyttivät, näyttää vanerituolilta Neuvostoliiton laitoksen kokoussalissa.
Toinen huomautus on tietysti makuasia, mutta minulle se oli paljon miellyttävämpää, kun sisustus oli suunniteltu harmaaksi. Autossa oli valoa. Kaikki on nyt mustaa. Ja se on minun mielestäni kauheaa. Pidin aina autoista, joissa sisätilat pidettiin vaaleina, harmaina tai beigeinä.
Kolmas huomautus. Ovenkahvat. Miksi niitä muutettiin? Kyllä, en vastusta heidän uutta muotoiluaan, mutta miksi ne ovat niin uusia? Jos lukot ovat vanhoja, tiukkoja, epämukavia.
Neljäs huomautus. Sivupolttoainesäiliöt poistettiin, jotka olivat ihanteellisesti piilossa korin syvyyksissä eivätkä työntyneet millään tavalla analogisesti UAZ-469: n kanssa, vastineeksi yhdestä muovista, joka oli ripustettu vatsan alle. Väitetään, että kahden kaasusäiliön käyttäminen oli hankalaa. Se oli erittäin kätevä kaupungin olosuhteissa. Ei ollut väliä kummalta puolelta ajaa huoltoasemalle. Molemmilla puolilla oli oma luukku. Yksi tankki oli pää-, toinen apusäiliö. Kyllä, niiden kapasiteetti ei ollut suuri, no, kaiken kaikkiaan melkein sama tilavuus kuin nykypäivän muovisen ”visunin”. Minulle kirjoitit sen näin, no, no, jätä myös ne kaksi. Tai noissa paikoissa kaksi sylinteriä kaasua. Millainen polttoainehuolto tulee olemaan. Kaikki on nyt asetettu tehtaan tutkimusversioon; arkut, tikkaat jne. jne. ei ajatellut polttoainetta.
Viidenneksi, luultavasti se tosiasia, että 18 tuuman vanteet esiteltiin, mikä teki autosta paljon jäykemmän. Vaikka on selvää, että tämä tehtiin sivuttaisvakauden parantamiseksi. Tämä on vahvoja, terveitä ihmisiä. Pitkä matka on hirveän uuvuttavaa. Kyllä, ja 18. renkaiden hinta on luultavasti korkeampi kuin 16.
Tietenkin haluaisin huomioida modernisoinnin myönteiset puolet. Erityisesti nämä ovat modifioituja ohjausniveliä. Ensinnäkin ne kääntyvät suuremmassa kulmassa, ja toiseksi ne ovat paljon luotettavampia. Mitä tapahtui ennen, et voi edes poimia sanoja. Ohjausnivelissä kääntötappi oli ennen MUOVISTA. Se on vain painajainen. Vaihto vaadittiin 10 tuhannen kilometrin välein. Siksi monet muuttivat tätä kokoonpanoa ja ottivat käyttöön iskulaakerit. Se oli nöyryyttävää. Uuden auton remontointi.
Toinen myönteinen asia, jonka haluaisin huomauttaa, on pyörien välisen tasauspyörästön lukon käyttöönotto ja lukkojen elektronisen jäljitelmän olemassaolo. Aiemmin kaikilla legendaarisilla UAZ:illa Patriot ilman estoa saattoi luistaa erittäin typerästi ja sinisestä vain kahdella pyörällä, yksi edessä ja toinen takana.
Okei, yleisesti ottaen tästä autosta ei ole mahdollista puhua yhdessä julkaisussa, mutta yritin ilmaista ymmärrystäni ja väärinymmärrystäni joistakin modernisoiduista elementeistä. Ja mitä pidit vanhasta ”Patrasta”? Entä uudessa?
